合約到期 學生發起「搶救小吃部」連署
◎ 陳為廷／鄭家鴻
小吃部目前統包商（品豐有限公司，負責人是「鮮果部」老闆）與清大的合約，將在六月三十日到期。學生會將在3/15中午至3/16中午舉辦網路投票（點進校務資訊系統內的「小吃部問卷調查」區）。如果投票支持度未達65%，校方將不再與品豐續約。
面對首次改採網路投票的「綜合評鑑」（以往都是現場投票），小吃部統包商顯得戰戰兢兢，將於3/15（二）當天舉辦「小吃部五週年聯歡晚會」，邀請Open將到場同歡、並請到超偶／星光幫歌手到場演唱。幾名清大學生則在Facebook上發起「搶救小吃部大作戰!!!」連署，一周內已有四百五十多人參加。
網路投票選項惹爭議 70%滿意才過關
依據校方與校內餐廳統包商的合約，在合約到期前三個月，校方有權辦理綜合評鑑，若滿意度未達七成，將不予續約。但「綜合評鑑」的具體內容、負責單位並未明確規定，徒留許多操作空間。
往年餐廳評鑑都由事務組委託學生會辦理，採現場投票，投票期限為一天，而投票選項不一：以去年小吃部評鑑為例，第一欄可勾選對整體餐廳滿意／不滿意；第二欄則可勾選對個別店家的滿意度。今年的評鑑，則只留下對整體店家的滿意度選項（包括清潔、價格等指標……），且改採網路投票。
兩種評鑑方式各有利弊。學生會副會長蔡佳勳表示，「以往現場投票會有店家在旁監看、給同學壓力的問題，所以這次我們改採網路投票，也希望建立固定投票系統，可以傳給之後的學生會。」
Facebook連署頁面中有同學留言質疑，為何評鑑只留下對整體店家的「滿意／不滿意」調查？這樣一來，若只對其中幾間店家有意見的同學，可能也被迫只能選擇「不滿意」，而無助汰換店家。針對這點，蔡佳勳坦言，這是學生會、與事務組未協調好的結果。原本學生會也希望加上個別店家選項，曾將建議列給事務組負責人員，但後來發現事務組並未修改。計中也表示沒有時間重新設計系統。
但整體而言，評鑑方式還是經過事務組、統包商、學生會三方簽名同意的結果。今年協議結果是，若滿意度未達65%，不予續約；在65%至70%間續約兩年；70%以上則續約五年。
紮根清華十二年 鮮果部老闆：「開放空間，服務同學！」
面對綜合評鑑考驗，幾名大二、大三的學生發起連署。在連署頁面上，他們列出幾個大家習以為常，事實上卻難能可貴的小吃部經營優點，包括：開放二十四小時免費插電／可上網的公共空間、設立沙發區、不惜成本引進7-11、統包商隨時在場服務、與較低的餐飲價格。
這每一項「好處」背後，都是統包商自行吸收的成本。
「我十二年前就進駐小吃部。現在小吃部裡的都是存在十二年以上的老店。當時校方都還是一家一家跟攤商簽約，直到五年前改採『統包商』制度，我們才組織『品豐』，投入招標。」小吃部老闆娘說。長年紮根清大，他們對這所學校也有很深的感情。「不像水木、風雲的公司就是派一、兩個管理人員駐守，我們是長期待在學校裡、與同學們交朋友，理解同學的需求。」
於是，小吃部付出更高的電費、清潔費用，二十四小時開放，成為清大學生晚上重要的聚會空間；設立沙發區，也意味著減少攤販空間，寧可少賺一點、也要提供更舒適的公共空間；7-11的引進也不如想像中理所當然，事實上除7-11外的幾家便利連鎖店給的條件都較好，但統包商還是選擇引進7-11。
作為老店家，餐飲的費用也顯得較低。「早年學校會替餐廳出瓦斯、水電費，所以規定小吃部的餐飲價格不能調高。後來合約改成瓦斯、水電由我們承擔，我們還是延續以往傳統。相較於其他學生餐廳收取的高額權利金，我們收的較少，因此你可以買到五十塊的便當、三十塊以內的果汁！」小吃部老闆娘說。
綜合評鑑 真能維護學生權利？
針對綜合評鑑，同學們在連署頁面上表示不同看法。有人稱小吃部為「小ㄆㄨㄣ（廚餘）部」，質疑餐飲品質及衛生。他們支持綜合評鑑，認為：「評鑑沒過，就換更好的，評鑑再不過，就再換更好的，直到大家喜歡為止，這才是一個有在做事的學校。」且，「要不要開放到晚上、有沒有7-11跟自助回收區的部分，是只要學校在招標文件上有要求，根本不是問題！」。
但也有人反駁，若重新招商，進來學校的就會是像風雲、水木一樣的企業，能否有效反應同學需求還是問題，已有的公共空間、開放時間能否保持也未可知。看看目前的風雲樓，愈來愈高的權利金與商品單價、愈來愈少的店家。學生卻完全沒有介入的空間。
校方將學生餐廳全然外包給企業、回歸資本主義的叢林法則。真的有助於「維護學生權利」嗎？有沒有更制度化的方式，可以保持餐廳的經營效率、但也有效反映學生的用餐需求，或許是校方與學生會下一步必須思考的方向。
小吃部餐廳評鑑時間是3/15中午十二點，至3/16中午十二點。投票地點在校務資訊系統中的「小吃部問卷調查欄」。無論你支不支持小吃部，請踴躍上網表達你的意見。
相關連結：
Facebook連署頁：「搶救小吃部大作戰!!!」
Facebook學生會活動頁：「小吃部統包商續約綜合評鑑」
0 意見:
張貼留言