小吃部風雲
文 鄭家鴻．吳映彤
感謝受訪者 顏煜洋．陳慧元
感謝受訪者 顏煜洋．陳慧元
在上學期的12月28號這一天，因為小吃部開張以來食物價格偏高、違約引進麥當勞以及鎖大門等問題，學生會召開公聽會，要求統包商杏一和校方回應學生提出的質疑，並參考店家滿意度問卷的結果做改進。
小吃部經過上一代統包商十多年的營運，本學年開始由新廠商─杏一醫藥公司接管。但從學生會和校方決議任命杏一開始，營運過程一波三折；先是杏一未與校方討論，自行與麥當勞等各廠商簽約，接著又因為杏一的裝潢未通過消防安檢，導致小吃部延遲開張一個月；好不容易店家到齊，又有學生不滿小吃部的伙食品質與價格，發起拒吃行動。
為此，學生會舉辦網路民意調查，收集超過兩千名在校生與職員的意見，並主辦了這場公聽會，邀請所有店家廠商和學生來做面對面溝通，遺憾的是，當天所有店家都沒有出席，廠商方只有杏一的經理與小吃部管理人出席。
關於這些風波的秘辛，請看以下的小吃部大事紀。
（一）杏一違約招進麥當勞
在開學前的協商會議時，杏一毫無前兆地交出了一張廠商名單，而且店家都已經簽好約了，沒有協商的空間，裡面出現了速食業─麥當勞。
時間拉回到稍早的統包商甄選，當時包括杏一在內的許多廠商為了得到經營權，輪流向學生會代表及總務長呈報自己的經營計劃，內容有裝潢、設備與希望店家名單等等；杏一與其他商家不同，在簡報時並未提出實際店家名稱，而只是提出各種飲食業的種類（飲料店、早餐、簡餐、咖啡廳……）。
學生會會長陳慧元、議員陳為廷及多名成員指出，當時杏一的規劃中並沒有速食業這個業種，部份反速食的人因此將票投給杏一，沒想到杏一在得標後竟自己將原本的咖啡廳換成麥當勞註。「雖然當初委員以為，小吃部得標之統包商（杏一）會跟校方與學生會進行溝通，討論未來招募進來的小吃部攤商，然而實際上並沒有……」杏一是生產醫藥的公司，這是他們第一次經營餐廳統包商，學校原本期待杏一會因為經驗不足而更重視校方意見，結果非常諷刺。
合約中雖沒有明確規定「不能招聘速食業」，但杏一約聘的店家與呈報內容不符，可屬違約；懲罰除了必須付出不值一提的違約金，超過三次時得直接解約。
面對這樣的情況，學生會、校方、杏一的協調會召開，在會議中學生會代表們鄭重的抗議，認為杏一沒有遵守雙方的協議。總務長則表示，校內師生多數歡迎麥當勞入駐，且顧慮到與杏一解約將造成小吃部的空窗期，最好和解。
結果杏一承諾將提供十萬元經費作補償，供學生會舉辦有關食物健康、公平交易的宣導活動，以此換取麥當勞的合法進駐。在後來的公聽會中，總務長曾表示，因為擔心杏一解約，學校有時跟杏一在同一條船上，不能全在學生這邊，面對現在的問題，清大與杏一要共體時艱。
學生會成員金瑾表示，麥當勞進駐校園除了可能對學生健康造成影響外，還帶來了隱形的道德風險。麥當勞作為跨國企業的巨頭，破壞第三世界的環境資源，採用不環保食材，並向兒童兜售垃圾食物，近年來受到許多抗議，一但麥當勞進入校園，道德責任將由清大全體師生分攤。
（二）麥當勞影展：你來的時候有M有？
麥當勞的背後到底隱含了什麼？為什麼能引起這麼大的爭議？趕在麥當勞的開幕日(然而麥當勞後來並沒有如期開幕)，學生會和本社合作，在小吃部舉行了一系列的影展，主題包括麥當勞的勞工剝削、非人道屠宰、造成的健康危險和文化霸權。影展第三天，邀請了台大農推博士候選人陳玠廷進行《美味代價》一片的影談會。
（三）逆．佔領小吃部：
坐上你的11路公車，走出小吃部拒絕消費
「賣100元的冷掉定食，吃起來像稀飯的焗烤和蓋飯、消失的吊扇、鎖上的大門 (在校方沉默下)，麥當勞要開幕了～去吃土吧！你遲到太久了！」
利用BBS和FaceBook發起一日拒吃小吃部活動的顏煜洋表示：「推動11/11的快閃活動主要是希望能推動持中立態度的同學們想清楚，今天要是放任廠商無視學生的意見下去，往後校園餐廳會變成什麼樣子，並希望能先引起大家的注意，至少讓這個議題開始被討論而不是只是在板上PO文抱怨。」
由於活動舉辦得太過倉促，進行當日並未造成預期中的轟動，顏煜洋便找了6.7個有興趣參與的同學，決定更有組織性的辦一場更大規模的拒吃活動，網友更積極提出了許多想法，意圖真正「癱瘓」小吃部。後來學生會通知他們，已經著手進行相關的活動，所以這個計劃就沒有再繼續進行。
然而拒吃活動並非全無效果，這個活動喚起了大家對小吃部問題的正視，在發給全校小吃部問卷調查的結果中，願意參與抗議活動的人數有65%，如果承包商和店家沒有拿出改善的決心，學生們絕對不會乖乖買單。
（四）小吃部問卷調查
學生會在2011年底製作的小吃部問卷調查，一共有2118份調查結果。結果指出，小吃部在餐點價格、選擇多元性、排餐動線這三點的表現較糟糕。數據後來分別交給各店家，讓店家參考改進。後來召開的公聽會以此為基礎，希望承包商督促各店家改善服務品質。
問卷調查的問題包括「訂價與份量」、「食物品質」、「溫度熱度」、「油膩度」、「營業時間」等。除了鐵岩飧（現已撤換為極品牛排）、紅赤丼、味珍香三家店家的不滿意項目較多以外，其他店家以「普通」滿意度項目居多。
◎期末公聽會：校方、杏一、學生 三國大會師
經過問卷調查，學生會召開了這場的確造成影響的公聽會。除了學生會針對各店家提出學生不滿意的細項外，與會的學生們也各自提出意見，主要針對小吃部整體的問題有這幾項：
※「食物為什麼這麼難吃？還這麼貴！」
從杏一開始營運後，校內食物以60元為標準的超標項多出了11%。是不是因為杏一對店家收取的租金較高，致使店家將餐點價格提高？杏一經理對此表示，當初的建築預算從接下工作時的800萬因故提高到1600萬，較高的租金是為了在合約期內補貼成本，更補充，店家不應該為了小小的租金差提高價格。
問起為何經費倍增的時候，總務長指出，建築經費增加並非校方責任，校方增訂的安全要求在杏一實現後皆挪用水電費的運算補還給杏一。接著，他直接表示，即使有杏一經費去向的詳細清單，也不一定完全可信，此問題很難得到解答，可以不用問了。在場的人聽後無不汗顏。
最後，杏一經理承諾會將學生們的意見反映給店家，也包括價格的部份。（後來味珍香的瓜仔肉飯的確如與會學生所要求的，從40元變成30元。）
※ 「到底為什麼要鎖大門！」
原本全天候開放的小吃部已經是清大最重要的公共空間之一，在杏一開始營運後，每到晚上11點左右，大門便被鎖上，使學生必須從側門進入。杏一認為這樣不但可以降低內部設備遭竊的風險，還能增加同學的安全保障。為什麼？因為在小吃部裡面的7-11離側門較近，如果同學遇到危險，店員較能即時幫忙。
語畢，杏一遭到學生們連續的砲轟。有人表示：「半夜使用小吃部討論作業的人這麼多，裡面也有許多住在女宿區的同學。從女宿區過來的話，要進側門還比正門多繞一段路，尤其小吃部的轉彎處很暗、充滿死角，學生反而更危險！」也有人說：「7-11的櫃檯在裡面，店員根本看不到側門好嗎？」
對此，杏一的小吃部管理人表示：「但是距離較近還是比較聽得到呼救聲，至於路段危險的問題，我們並未考慮到，未來可能會改善該路段。」說到一半，總務長舉手打斷：「聽你們這樣討論問題，我真的覺得很丟臉，清大的治安有那麼差嗎？我保證那扇門一定會開，這個問題就這樣了。」
※ 「麥當勞違法供應免洗餐具？」
有學生提問，為何現在店家都「不」提供免洗筷了？杏一表示，為遵守學校的規定，全面推動環保餐具，有學生接著問，那麥當勞的各式塑膠餐具怎麼說？這個問題後來在「免洗餐具的範圍很難界定」的發言中無疾而終。
※ 「藝文空間？暢銷雜誌空間？」
原本在飲料店旁邊的區域是規劃為「藝文空間」，但書櫃中卻盡是時尚流行的消費雜誌。對此杏一承諾改進，並歡迎各種學生社團向小吃部辦公室申請使用書櫃空間，擺放刊物或宣傳。
在會議的尾聲，有位學生說：「我知道貴公司是從事醫療相關的行業，但我們學生不是跟你們買藥的病人，東西再貴也一定要買。」在場的人都不禁莞爾，而總務長則說，在餐廳這件事上，學校強烈尊重學生意見，但依學生意見換掉上個承包商後，新來的杏一也沒有表現得盡如人意，簡直就像交男女朋友，「下一個不一定會更好」。
0 意見:
張貼留言